El STJ decidió el cese de todo el personal temporario con cinco años de antigüedad o menos

En esa Comisión se argumentó que la antigüedad propuesta supone “un parámetro de justicia”, debido a que quienes tienen menos tiempo trabajando, pudieron en Paraná y la mayoría de las jurisdicciones “rendir concursos abiertos de ingreso al Poder Judicial dos veces; y en el resto de las jurisdicciones por lo menos una vez”, publicó Análisis Digital. 

“Los motivos deberían ser suficientemente explicitados, generando con aquellos que permanezcan, una estructura de personal temporario para atender las distintas necesidades que se originan en cualquier fuero, instancia u organismo administrativo o de los ministerios públicos, y cuyo número no se podrá incrementar mediante el dictado de nuevas designaciones”, se estableció en el Acuerdo General 29/14. “Todo lo cual deberá notificarse con la debida antelación, antes del 30 de septiembre de 2014”, reza el comunicado. Además, se “sugirió habilitar una opción a los magistrados y funcionarios interinos que reconozcan un plazo de desempeño como agente temporario, de acuerdo a los años que marcan el corte”. 

Por otra parte, “se propuso llevar adelante gestiones en orden a concretar la asignación de una partida presupuestaria para el personal temporario, que resulte diferente tanto para los que actualmente se desempeñan y se mantendrán eventualmente dentro de la estructura como a los nuevos requerimientos del Poder Judicial”, definió el Alto Cuerpo. 

“Se estimó necesario continuar trabajando en el diseño de Plantas e implementar la celebración de concursos cerrados, comenzando por Paraná en diciembre y luego en el resto de la provincia”, se planteó. En este contexto, se advirtió que “en los próximos días operará el vencimiento de la última prórroga concedida en la designación del personal temporario, por lo que más allá de lo que se resuelva, se ha considerado conveniente en el seno de la Comisión disponer una nueva prórroga en las designaciones hasta el 31 de diciembre de 2014, para que -sea cual sea la decisión final al respecto- se notifique a los involucrados con la debida antelación”.